Aller directement au contenu
  • Catégories
  • Récent
  • Les jeux OMM
    • Rusty Dagger
    • Soulards & Sourciers
Réduire
Logo
  1. Accueil
  2. Taverne
  3. Orcs ou Orques

Orcs ou Orques

Planifié Épinglé Verrouillé Déplacé Taverne
81 Messages 23 Publieurs 507 Vues 6 Abonné
  • Du plus ancien au plus récent
  • Du plus récent au plus ancien
  • Les plus votés
Répondre
  • Répondre à l'aide d'un nouveau sujet
Se connecter pour répondre
Ce sujet a été supprimé. Seuls les utilisateurs avec les droits d'administration peuvent le voir.
  • C CGD

    L'avis du professionnel de la traduction :
    Ask Google...
    ORC : Environ 54 900 000 résultats
    ORQUE : Environ 2 130 000 résultats
    L'usage fait la langue.

    Du "C" en position finale.
    "Comparaison n'est pas raison"
    J'entends pour "porc, blanc, clerc".
    Je réponds avec "arc, talc, parc".

    A titre personnel, je suis partagé. A titre scientifique, je cherche toujours des données.

    CycyXC
    CycyXC
    CycyX
    Sellswords & Spellslingers
    a écrit sur dernière édition par
    #16

    CGD Non, l'usage ne fait pas la langue...

    Prenons l'exemple de "quarantenaire" que l'on entend de plus en plus souvent. Ce mot a un sens, une définition, et n'indique pas une personne dans la quarantaine.
    Si il rentre dans les us et coutumes d'ici quelque temps, ce sera par facilité et, avouons-le, une nouvelle preuve du nivellement par la bas.

    Désolé, ça a déclenché mon mode vieux con/réac'. Mais rassurez-vous : 1) je vais bien. 2) Ça recommencera...

    Pleeeeaaase Honey!!! Just one... more... mini!

    "Pitou" ne désigne pas une figurine : c'est le bruit d'un rayon laser... Pitou ! Pitou !

    Les lavis, c'est mal. ™©

    MetamecM C 2 réponses Dernière réponse
    4
    • CycyXC CycyX

      CGD Non, l'usage ne fait pas la langue...

      Prenons l'exemple de "quarantenaire" que l'on entend de plus en plus souvent. Ce mot a un sens, une définition, et n'indique pas une personne dans la quarantaine.
      Si il rentre dans les us et coutumes d'ici quelque temps, ce sera par facilité et, avouons-le, une nouvelle preuve du nivellement par la bas.

      Désolé, ça a déclenché mon mode vieux con/réac'. Mais rassurez-vous : 1) je vais bien. 2) Ça recommencera...
      MetamecM
      MetamecM
      Metamec
      a écrit sur dernière édition par Metamec
      #17

      CycyX je te suivais jusqu a la remarque finale... Les Langues traduisent des cultures... Des domaines sémantiques s enrichissent et d'autres s appauvrissent. De syntaxes nouvelles sophistiquent la facon de dire quelque chose alors que d autres vont à l'efficacité ou à l économie. Mais au final on a la langue qu on mérite dans un processus dynamique.

      PaintQuest Perso

      1 réponse Dernière réponse
      3
      • CycyXC CycyX

        CGD Non, l'usage ne fait pas la langue...

        Prenons l'exemple de "quarantenaire" que l'on entend de plus en plus souvent. Ce mot a un sens, une définition, et n'indique pas une personne dans la quarantaine.
        Si il rentre dans les us et coutumes d'ici quelque temps, ce sera par facilité et, avouons-le, une nouvelle preuve du nivellement par la bas.

        Désolé, ça a déclenché mon mode vieux con/réac'. Mais rassurez-vous : 1) je vais bien. 2) Ça recommencera...
        C
        C
        CGD
        a écrit sur dernière édition par
        #18

        CycyX
        Oui, mais ce n'est pas incompatible.
        J'ai bu, mais si tu veux des références scientifiques quant à "l'usage fait la langue", ça peut se faire ultérieurement. Je fais partie des vieux cons qui résistent par principe réactionnaire, mais l'honnêteté scientifique me pousse à devoir admettre ce qui est.

        C MetamecM 2 réponses Dernière réponse
        4
        • C CGD

          CycyX
          Oui, mais ce n'est pas incompatible.
          J'ai bu, mais si tu veux des références scientifiques quant à "l'usage fait la langue", ça peut se faire ultérieurement. Je fais partie des vieux cons qui résistent par principe réactionnaire, mais l'honnêteté scientifique me pousse à devoir admettre ce qui est.

          C
          C
          CGD
          a écrit sur dernière édition par
          #19

          Et en fait, sur le fond, on est assez d'accord, ça fait bizarre d'argumenter avec quelqu'un qui suit le même principe 😵

          C 1 réponse Dernière réponse
          2
          • C CGD

            CycyX
            Oui, mais ce n'est pas incompatible.
            J'ai bu, mais si tu veux des références scientifiques quant à "l'usage fait la langue", ça peut se faire ultérieurement. Je fais partie des vieux cons qui résistent par principe réactionnaire, mais l'honnêteté scientifique me pousse à devoir admettre ce qui est.

            MetamecM
            MetamecM
            Metamec
            a écrit sur dernière édition par Metamec
            #20

            CGD moi je faisais partie des réacs conservateurs sur les langues

            • parceque ça justifiait mon salaire
            • ça faisait chic

            En fait c est absurde une langue qui n évolue plus est une langue... Morte.

            J'ai appris à aimer voir la langue qui m'a tellement nourri évoluer. J'aime voir des auteurs super élitistes jouer avec sa syntaxe tout comme j aime voir des artistes (slameurs rappeurs chanteurs en tous genres) en faire autant et la faire vivre.

            PS oui j écris comme un porc avec mon smartphone... J'aime aussi ça.

            PaintQuest Perso

            C 1 réponse Dernière réponse
            4
            • C CGD

              Et en fait, sur le fond, on est assez d'accord, ça fait bizarre d'argumenter avec quelqu'un qui suit le même principe 😵

              C
              C
              CGD
              a écrit sur dernière édition par
              #21

              Dreadaxe
              Et là je réalise, un Clermontois, Hell Dorado, Fournols, recast... (comprenne qui pourra)

              DreadaxeD 1 réponse Dernière réponse
              4
              • MetamecM Metamec

                CGD moi je faisais partie des réacs conservateurs sur les langues

                • parceque ça justifiait mon salaire
                • ça faisait chic

                En fait c est absurde une langue qui n évolue plus est une langue... Morte.

                J'ai appris à aimer voir la langue qui m'a tellement nourri évoluer. J'aime voir des auteurs super élitistes jouer avec sa syntaxe tout comme j aime voir des artistes (slameurs rappeurs chanteurs en tous genres) en faire autant et la faire vivre.

                PS oui j écris comme un porc avec mon smartphone... J'aime aussi ça.

                C
                C
                CGD
                a écrit sur dernière édition par
                #22

                Metamec
                Moi aussi, mais ma schizophrénie n'empêche pas l'honnêteté intellectuelle, surtout quand on est chercheur en linguistique (dont j'ai appris hier qu'elle pouvait à la fois être un sport de combat ET fondamentalement capitaliste, trainer dans les colloques rend fou, mais ceci est une autre histoire).
                Tant qu'une position ne devient pas une posture, la discussion reste possible. Et pour être honnête, cette question orc / orque / ork m'a toujours fasciné. On ne se refait pas.
                Et Dreadaxe n'aide pas à ma désintox 🙃

                1 réponse Dernière réponse
                5
                • NastydedeN
                  NastydedeN
                  Nastydede
                  a écrit sur dernière édition par
                  #23

                  Moi j'aime écrire ork(s)!
                  Les origines slaves peut être!
                  Pour moi tout est dit 😉,.
                  Je tolère bien orc(s) avec Warcraft et tout et tout, mais orque(s) pour moi c'est l'animal.

                  Après y'a un avant Tolkien sur la fantasy, c'est juste que lui s'en est inspiré et comme parfois l'oeuvre der certains marque plus que d'autres car plus couillu, riche (dans l'histoire je parle)...
                  Même si je comprends qu'il est considéré comme Le père de la fantasy suis pas vraiment d'accord avec ça! Il est le plus marquant, après ce n' est que mon point de vu d'hérétique 😂

                  1 réponse Dernière réponse
                  8
                  • NohcelfN
                    NohcelfN
                    Nohcelf
                    a écrit sur dernière édition par
                    #24

                    Ce qui est intéressant, c'est qu'en cherchant les origines des orques / orcs, on voit que leur paternité moderne revient bien à Tolkien. Je dis moderne parce que si le poème Beowulf dont il s'est inspiré évoque les orcneas alors c'est la preuve que le concept a existé bien avant Tolkien, il n'a fait que les populariser par le biais de son oeuvre.

                    Ensuite, le fait que Tolkien, linguiste, ait voulu faire une nomenclature pour que les différentes traductions de son oeuvre respectent au mieux et dans chaque langue les sonorités permettant à d'autres mots de la même famille d'être concordants, je le comprends et c'est tout à son honneur d'avoir poussé l'excellence jusque là. Mais en faisant ceci, il n'a pas pour autant créé une marque déposée ou acheté les droits sur le concept de ces créatures maléfiques.

                    Alors du coup pour ma part j'aurais tendance à dire orques dans le cadre de l'univers de Tolkien, de la terre du milieu, par respect pour son travail et son leg. Mais en dehors de ce cadre, j'estime que chaque terme à autant sa place puisqu'on parle d'une créature imaginaire, et d'autant plus dans des règles de jeux génériques où l'univers n'est pas très développé (voir pas du tout) et où on a peu de chance de voir les adjectifs "orquiens" ou autres dérivés.

                    ++

                    PS : c'est marrant ces débats premier degré sur un truc dont honnêtement, on se fou... Car l'essentiel c'est de savoir qui sont les gentils et les méchants pour taper dans la bonne direction 🤣

                    PS 2 : et c'est inclusif Orc ou Orque au moins ? 🤔😅

                    PS 3 : celui là est juste pour Horcharr 😘

                    1 réponse Dernière réponse
                    10
                    • DreadaxeD
                      DreadaxeD
                      Dreadaxe
                      a écrit sur dernière édition par Dreadaxe
                      #25

                      Lockart a dit dans Orcs ou Orques :

                      "Orc", qu'on retrouve plus souvent dans les jeux (notamment ceux de GW), est avant tout un terme de jeux, un mot clé, une désignation générique

                      Alain Boisseau et feu Philippe "Sir Lambert" Beaubrun ont bien traduit le Orc GW par Orque pour les VF de Agmat France puis GW France.

                      Quand j'entends tous ces "on s'en fout" j'ai le même chagrin que Tolkien dans ses lettres de l'époque 😂
                      Je crois que s'imposer une rigueur et des règles comme a pu le faire cet auteur est une forme de salut.

                      Note pour le futur… Aller se recueillir sur la tombe de JRR Tolkien à Oxford la prochaine fois que je vais en Angleterre 😁

                      1 réponse Dernière réponse
                      7
                      • C CGD

                        Dreadaxe
                        Et là je réalise, un Clermontois, Hell Dorado, Fournols, recast... (comprenne qui pourra)

                        DreadaxeD
                        DreadaxeD
                        Dreadaxe
                        a écrit sur dernière édition par
                        #26

                        CGD a dit dans Orcs ou Orques :

                        Dreadaxe
                        Et là je réalise, un Clermontois, Hell Dorado, Fournols, recast... (comprenne qui pourra)

                        Comme quoi on trouve des gens peu fréquentables ici-bas 😂

                        1 réponse Dernière réponse
                        3
                        • NhawkfenN
                          NhawkfenN
                          Nhawkfen
                          Sellswords & Spellslingers
                          a écrit sur dernière édition par
                          #27

                          Excellent ce débat.

                          Ce que je trouve le plus intéressant là, ce n'est pas vraiment la conclusion (et après tout, chacun et chacune écrira comme il lui plait), mais l'histoire derrière ces termes et les évolutions et les choix des écrivains et traducteurs cités.

                          Pour ma part, j'étais dans l'idée que :

                          • orque = mammifère marin (qu'il faut sauver s'il s'appelle Willy, ou qui aime croquer les jambes de Marion Cotillard)
                          • orc = les méchants verts dans les univers medfan
                          • ork = le dérivé 40k des précédents

                          Et je me rends compte que j'étais un peu à côté de la plaque, dans l'ignorance des choix de Tolkien.

                          J'ai regardé dernièrement cette interview de William Blanc, dans laquelle j'ai appris pourquoi les Orques de Tolkien (et tous leurs dérivés, jusqu'à 40k et autre Kromlech) faisaient penser aux Allemands et aux Prussiens (ceci était un teasing, je vous laisse découvrir)

                          Galerie Paintquest
                          Blog (collectif)

                          1 réponse Dernière réponse
                          7
                          • ToniofrogT
                            ToniofrogT
                            Toniofrog
                            Sellswords & Spellslingers
                            a écrit sur dernière édition par
                            #28

                            Bon si on demandait aux premiers intéressés? Nos amis à peau verte? (et là je vous vois venir avec le débat les Orc/que/k-s ont ils la peau réellement verte?)
                            Eh bien voilà une bonne question! Personnellement, étant proche de ce peuple très attachant, je suis prêt à affirmer qu'ils s'en foutent. de toute façon la plus part ne savent ni lire ni écrire. Et ceux qui le savent (de façon approximative pour la plupart) ont bien souvent une orthographe à géométrie variable, en fonction de l'humeur du moment...
                            Pour ma part je pencherais en faveur de l'orthographe "orc" ne serait-ce que pour une distinction franche avec le sétacé. Mais je doit avouer affectionner la version originale de ORK, le K traduisant pour moi le caractère franc et quelque peu abrupt de nos chers amis Goblenoïdes.

                            1 réponse Dernière réponse
                            8
                            • DreadaxeD Dreadaxe

                              Tolkien est le fondateur du concept moderne de l'orque.

                              Dans sa Nomenclature du Seigneur des Anneaux, un texte écrit à l'intention des traducteurs du Seigneur des Anneaux il explique pas mal de choses sur comment il souhaite qu'on traduise les choses. Beaucoup de détails sont donnés dans cet article.
                              https://www.tolkiendil.com/tolkien/etudes/nomenclature_seigneur_des_anneaux

                              Par rapport à cette discussion, Tolkien a pu écrire en son temps "Si vous trouvez que je suis ridicule [NdR : par rapport à son agacement suite à la traduction norvégienne], cela me peinera beaucoup, mais j’en ai peur, ne changera rien à mon point de vue."
                              Il continue avec "[…] je suis en effet vraiment très en colère." Personnellement, je dirais plutôt, je suis peiné de la réaction de Vendetta.

                              D'après Tolkien, le fondateur, en français, Orc n'est pas une bonne traduction. Dans sa Nomenclature du Seigneur des Anneaux, il indique qu'Orc est un terme westron/occidentalien (langage commun de la Terre du Milieu) et devrait en conséquence « être traduit dans la langue de destination ». Hors, il souhaite que le c reste audible. À mon sens, le traducteur français de l'époque, Francis Ledoux – qui n’a d'ailleurs pas toujours respecté les indications de la Nomenclature – opte pour Orque pour éviter les mots français avec le c inaudible (blanc, porc, clerc…) et marque ainsi la consonance.

                              Voilà voilà. Le débat est plus sur le fait de respecter l'auteur, le fondateur ou bien par soi-disant modernise ne pas suivre ses préceptes.

                              SolalS
                              SolalS
                              Solal
                              Sellswords & Spellslingers
                              a écrit sur dernière édition par
                              #29

                              Dreadaxe

                              Argument recevable. Sauf que... Nous ne sommes pas dans une traduction d'un texte de Tolkien. Du tout.

                              La figure de l'orque tolkienien - car Tolkien n'en est pas le créateur - a été depuis énormément repris : par la littérature mais aussi les JDR, les wargames, les jeux vidéos... et globalement toute la culture de l'imaginaire.

                              Et bien que je te rejoigne, Dreadaxe, dans le contexte du rendu précis des écrits de Tolkien (les premières trads FR sont par exemple très pénibles, et les suivantes également, bien que pour d'autres raisons), je ne suis pas du tout d'accord pour une uniformisation GLOBALE du terme.

                              Comme stipulé plus haut, un terme sémantique, plus encore quand il est à la lisière du nom propre, est sujet à évolution ; c'est le propre de tout mot ou appellation.

                              ORC, traduit ORQUE dans le contexte normé des écrits de Tolkien a ainsi vécu ses propres transformations. Il s'est décliné, orthographié et son sens a lui même également évolué.

                              ORC est donc devenu largement accepté et s'est normé dans plein de contexte méd-fan autres que le SDA. Il est écrit comme ça dans quantité de littérature depuis les années 60.
                              ORK a également gagné ses fleurons en étant largement orthographié ainsi, particulièrement dans Warhammer (mais pas seulement)...

                              Bref, je pense que ce que tu pointes du doigt ici, n'a cours que dans un contexte bien précis mais qu'il ne fait pas force de "jurisprudence" sémantique dans tous les contextes littéraires.

                              Je ne m'étendrais pas non plus sur tous les sens que recouvre maintenant l'appellation ORC/ORQUE/ORK car il en existe toute une variation de la même façon qu'il en existe tout un panel d'orthographes acceptés.

                              1 réponse Dernière réponse
                              8
                              • DreadaxeD Dreadaxe

                                Tolkien est le fondateur du concept moderne de l'orque.

                                Dans sa Nomenclature du Seigneur des Anneaux, un texte écrit à l'intention des traducteurs du Seigneur des Anneaux il explique pas mal de choses sur comment il souhaite qu'on traduise les choses. Beaucoup de détails sont donnés dans cet article.
                                https://www.tolkiendil.com/tolkien/etudes/nomenclature_seigneur_des_anneaux

                                Par rapport à cette discussion, Tolkien a pu écrire en son temps "Si vous trouvez que je suis ridicule [NdR : par rapport à son agacement suite à la traduction norvégienne], cela me peinera beaucoup, mais j’en ai peur, ne changera rien à mon point de vue."
                                Il continue avec "[…] je suis en effet vraiment très en colère." Personnellement, je dirais plutôt, je suis peiné de la réaction de Vendetta.

                                D'après Tolkien, le fondateur, en français, Orc n'est pas une bonne traduction. Dans sa Nomenclature du Seigneur des Anneaux, il indique qu'Orc est un terme westron/occidentalien (langage commun de la Terre du Milieu) et devrait en conséquence « être traduit dans la langue de destination ». Hors, il souhaite que le c reste audible. À mon sens, le traducteur français de l'époque, Francis Ledoux – qui n’a d'ailleurs pas toujours respecté les indications de la Nomenclature – opte pour Orque pour éviter les mots français avec le c inaudible (blanc, porc, clerc…) et marque ainsi la consonance.

                                Voilà voilà. Le débat est plus sur le fait de respecter l'auteur, le fondateur ou bien par soi-disant modernise ne pas suivre ses préceptes.

                                SolalS
                                SolalS
                                Solal
                                Sellswords & Spellslingers
                                a écrit sur dernière édition par
                                #30

                                Dreadaxe

                                Bien entendu, Sellswords & Spellslingers s'inscrit donc dans des concepts méd-fan qui n'a plus rien à voir avec le Seigneur des Anneaux. Pas la même conception de la magie, pas le même univers, pas de personnages communs... bref, rien à voir. Ce jeu est juste médiéval ET fantastique et il en reprends les poncifs.

                                Le méd-fan n'a en réalité pas attendu le créateur du Hobbit (1937) pour exister, sans même citer les très nombreuses mythologies et mythes fondateurs dont Tolkien lui-même s'est inspiré, quantité d'auteur ont publiés AVANT lui des milliers de pages dasn ce genre d'univers ; Lord Dunsany, Anthony Hope, Nathaniel Hawthorne et pléthore d'autres comme Robert Howard lui-même, le créateur de Conan...

                                Alors, une fois ceci posé, qu'est-ce qu'un "canon" ? Qu'est-ce qu'un "fondateur" ? Toutes ces questions, légitimes, ont d'ailleurs déjà été mises sur la table, pour les écrits d'Howard par exemple, mais surtout ceux de Lovecraft et de ses nombreux "continuateurs". Et l'usage, la culture - ou sous-culture en l'occurence - a répondu de façon claire et limpide : une oeuvre, une fois posée, n'appartient qu'à la marge à son créateur. Les créateurs suivants ont toute latitude à adapter, distorde et transformer le matériel d'origine. C'est bien évidemment le cas de tout art ; littérature, mais également musique, peinture, danse... ce que tu voudras.

                                Dans le cas précis de notre traduction-adaptation de S&S, nous n'avons tout simplement pas à "obéir" aux particularismes spécifiés par Tolkien car nous sommes bien "au-delà" de son oeuvre. Dans le sens du "dehors", pas du qualitatif, bien sûr. Bien que l'on puisse avoir un avis sur Tolkien l'écrivain qui, pour moi, est un écrivain "moyen" (pour pas dire pire) qui a accouché d'une extraordinaire oeuvre majeure de la littérature fantastique par pure obstination et idiosyncrasies linguistiques. Mais là, on est dans le subjectif... /-D

                                Cependant, le jour où nous produirons (ou traduirons) un supplément qui place une campagne S&S dans l'univers du Seigneur des Anneaux, je te rejoindrais et militerais avec toi pour appeler un Orc... un Orque !

                                Sol

                                MetamecM 1 réponse Dernière réponse
                                4
                                • SolalS Solal

                                  Dreadaxe

                                  Bien entendu, Sellswords & Spellslingers s'inscrit donc dans des concepts méd-fan qui n'a plus rien à voir avec le Seigneur des Anneaux. Pas la même conception de la magie, pas le même univers, pas de personnages communs... bref, rien à voir. Ce jeu est juste médiéval ET fantastique et il en reprends les poncifs.

                                  Le méd-fan n'a en réalité pas attendu le créateur du Hobbit (1937) pour exister, sans même citer les très nombreuses mythologies et mythes fondateurs dont Tolkien lui-même s'est inspiré, quantité d'auteur ont publiés AVANT lui des milliers de pages dasn ce genre d'univers ; Lord Dunsany, Anthony Hope, Nathaniel Hawthorne et pléthore d'autres comme Robert Howard lui-même, le créateur de Conan...

                                  Alors, une fois ceci posé, qu'est-ce qu'un "canon" ? Qu'est-ce qu'un "fondateur" ? Toutes ces questions, légitimes, ont d'ailleurs déjà été mises sur la table, pour les écrits d'Howard par exemple, mais surtout ceux de Lovecraft et de ses nombreux "continuateurs". Et l'usage, la culture - ou sous-culture en l'occurence - a répondu de façon claire et limpide : une oeuvre, une fois posée, n'appartient qu'à la marge à son créateur. Les créateurs suivants ont toute latitude à adapter, distorde et transformer le matériel d'origine. C'est bien évidemment le cas de tout art ; littérature, mais également musique, peinture, danse... ce que tu voudras.

                                  Dans le cas précis de notre traduction-adaptation de S&S, nous n'avons tout simplement pas à "obéir" aux particularismes spécifiés par Tolkien car nous sommes bien "au-delà" de son oeuvre. Dans le sens du "dehors", pas du qualitatif, bien sûr. Bien que l'on puisse avoir un avis sur Tolkien l'écrivain qui, pour moi, est un écrivain "moyen" (pour pas dire pire) qui a accouché d'une extraordinaire oeuvre majeure de la littérature fantastique par pure obstination et idiosyncrasies linguistiques. Mais là, on est dans le subjectif... /-D

                                  Cependant, le jour où nous produirons (ou traduirons) un supplément qui place une campagne S&S dans l'univers du Seigneur des Anneaux, je te rejoindrais et militerais avec toi pour appeler un Orc... un Orque !

                                  Sol

                                  MetamecM
                                  MetamecM
                                  Metamec
                                  a écrit sur dernière édition par
                                  #31

                                  Solal on n aura pas les moyens de se payer la licence 😧

                                  PaintQuest Perso

                                  SolalS 1 réponse Dernière réponse
                                  3
                                  • MetamecM Metamec

                                    Solal on n aura pas les moyens de se payer la licence 😧

                                    SolalS
                                    SolalS
                                    Solal
                                    Sellswords & Spellslingers
                                    a écrit sur dernière édition par
                                    #32

                                    Metamec
                                    Si on s'en tient au fanmade non lucratif (comme d'hab') y'a tolérance, j'imagine...

                                    DreadaxeD 1 réponse Dernière réponse
                                    2
                                    • SolalS Solal

                                      Metamec
                                      Si on s'en tient au fanmade non lucratif (comme d'hab') y'a tolérance, j'imagine...

                                      DreadaxeD
                                      DreadaxeD
                                      Dreadaxe
                                      a écrit sur dernière édition par Dreadaxe
                                      #33

                                      Solal
                                      Et pourtant… Quand les auteurs modernes post Tolkien font référence à un Orc… Ils font référence à l'archétype de monstre que Tolkien a défini.

                                      La traduction de ce type de monstre est apparue lors de la traduction du SdA… Ce fut Orque est Tolkien était content qu'on le traduise par un terme proche et avec la consonance du c non discutable.
                                      Personnellement, quand je vois un jeu dans lequel on utilise Orc et pas Orque, je me dis "tiens, ils ont oublié de traduire là". De la même façon que si je voyais Goblin au lieu de Gobelin, Elf au lieu d'Elfe,

                                      Dans le jeu de figurine, Agmat France – qui deviendra GW France – et Rackham miniatures ne s'y étaient pas trompés et avaient optés pour Orque. Alors c'est bête, mais que ce soit Cadwallon ou le Monde Qui Fut, ça m'a bien marqué.
                                      Moi, les traductions de D&D moderne qui mettent Orc ne m'ont jamais bottées 😂.

                                      Pour la critique de l'œuvre de Tolkien ce n'est pas le débat, mais minimiser son travail n'a pas de sens.

                                      SolalS LockartL 2 réponses Dernière réponse
                                      3
                                      • DreadaxeD Dreadaxe

                                        Solal
                                        Et pourtant… Quand les auteurs modernes post Tolkien font référence à un Orc… Ils font référence à l'archétype de monstre que Tolkien a défini.

                                        La traduction de ce type de monstre est apparue lors de la traduction du SdA… Ce fut Orque est Tolkien était content qu'on le traduise par un terme proche et avec la consonance du c non discutable.
                                        Personnellement, quand je vois un jeu dans lequel on utilise Orc et pas Orque, je me dis "tiens, ils ont oublié de traduire là". De la même façon que si je voyais Goblin au lieu de Gobelin, Elf au lieu d'Elfe,

                                        Dans le jeu de figurine, Agmat France – qui deviendra GW France – et Rackham miniatures ne s'y étaient pas trompés et avaient optés pour Orque. Alors c'est bête, mais que ce soit Cadwallon ou le Monde Qui Fut, ça m'a bien marqué.
                                        Moi, les traductions de D&D moderne qui mettent Orc ne m'ont jamais bottées 😂.

                                        Pour la critique de l'œuvre de Tolkien ce n'est pas le débat, mais minimiser son travail n'a pas de sens.

                                        SolalS
                                        SolalS
                                        Solal
                                        Sellswords & Spellslingers
                                        a écrit sur dernière édition par Solal
                                        #34

                                        Dreadaxe

                                        Tu reconnais donc que l'usage a adopté plusieurs orthographes de fait du mot original ORC... Que tu sois tolkieniste intégriste ne change donc tout simplement rien au réel.

                                        Les noms des créations de Dunsany, Howard, Lovecfraft ET Tolkien sont devenus tellement intégrés à la culture geek (et bientôt la culture tout court) qu'ils sont repris, traduit, tordus comme autant de concepts mythologiques : ils évoluent.

                                        A ce stade d'absorption dans la psychée collective, brandir l'origine n'a plus beaucoup de sens... Par exemple, prenons la Bible, qui avouons-le se pose un peu là en terme de "canon" et de pénétration dans la conscience collective ; j'imagine que tu as une idée de combien de cycles de réécritures-traductions-adaptations-réécritures encore, ce texte a subi ? Des montagnes incommensurables. J'imagine de mon côté que quelques intégristes obtus ont certainement crié au scandale en leur temps, néanmoins l'histoire et le réel les a oublié pour adopter... l'usage.

                                        SilenozS 1 réponse Dernière réponse
                                        2
                                        • DreadaxeD Dreadaxe

                                          Solal
                                          Et pourtant… Quand les auteurs modernes post Tolkien font référence à un Orc… Ils font référence à l'archétype de monstre que Tolkien a défini.

                                          La traduction de ce type de monstre est apparue lors de la traduction du SdA… Ce fut Orque est Tolkien était content qu'on le traduise par un terme proche et avec la consonance du c non discutable.
                                          Personnellement, quand je vois un jeu dans lequel on utilise Orc et pas Orque, je me dis "tiens, ils ont oublié de traduire là". De la même façon que si je voyais Goblin au lieu de Gobelin, Elf au lieu d'Elfe,

                                          Dans le jeu de figurine, Agmat France – qui deviendra GW France – et Rackham miniatures ne s'y étaient pas trompés et avaient optés pour Orque. Alors c'est bête, mais que ce soit Cadwallon ou le Monde Qui Fut, ça m'a bien marqué.
                                          Moi, les traductions de D&D moderne qui mettent Orc ne m'ont jamais bottées 😂.

                                          Pour la critique de l'œuvre de Tolkien ce n'est pas le débat, mais minimiser son travail n'a pas de sens.

                                          LockartL
                                          LockartL
                                          Lockart
                                          a écrit sur dernière édition par
                                          #35

                                          Dreadaxe j'ai tellement l'habitude de lire des règles et des fiches de référence en anglais, que les mots orc et elf sont devenus les termes usuels pour moi (comme le scotch et le ketchup 😂).

                                          Galerie Flikr / Profil PaintQuest / Galerie PaintQuest

                                          1 réponse Dernière réponse
                                          8

                                          Bonjour ! Vous semblez intéressé par cette conversation, mais vous n’avez pas encore de compte.

                                          Marre de refaire défiler les mêmes messages ? Créez un compte pour retrouver votre position, recevoir des notifications des nouvelles réponses, sauvegarder vos favoris et voter pour les messages que vous appréciez.

                                          Grâce à votre participation, ce message peut devenir encore meilleur 💗

                                          S'inscrire Se connecter
                                          Répondre
                                          • Répondre à l'aide d'un nouveau sujet
                                          Se connecter pour répondre
                                          • Du plus ancien au plus récent
                                          • Du plus récent au plus ancien
                                          • Les plus votés


                                          • Se connecter

                                          • Vous n'avez pas de compte ? S'inscrire

                                          • Connectez-vous ou inscrivez-vous pour faire une recherche.
                                          • Premier message
                                            Dernier message
                                          0
                                          • Catégories
                                          • Récent
                                          • Les jeux OMM
                                            • Rusty Dagger
                                            • Soulards & Sourciers